Entenda o aquecimento global

Estados Unidos, Europa e China representam 50% da emissão de Carbono.

São países que colocam o crescimento do PIB em primeiro lugar. O Brasil emite 1,3%, um terço do que emite o setor de aviação.

O problema são as políticas de maximização do PIB, que tomaram conta da maioria dos países, inclusive o Brasil.

A política atual é produzir a maior quantidade de produtos e bugigangas possível, algo que os chineses seguiram à risca. 

Países que colocam o crescimento do Patrimônio Nacional em primeiro lugar, se preocupam em fazer menos produtos, mas com maior durabilidade.

Carros que duram 20 anos fazem mais sentido para a população como um todo, do que carros que duram cinco anos. 

Dilma acaba de dar incentivos fiscais para produzirem mais eletrodomésticos e mais carros, e não para produzirem carros e eletrodomésticos mais duráveis, que não precisem ser trocados a cada cinco anos.

Maximizar o PIB maximiza também os impostos, mas não diminui a pobreza quanto maximizar o Patrimônio Nacional.

O maior impecilho para o desaquecimento global é a enorme dependência do Estado nos impostos gerados pelo PIB.

Empresas podem lucrar o mesmo valor vendendo produtos que duram mais, simplesmente cobrando mais, não necessariamente 5 x mais, mas 15% mais, se a margem de lucro for de 4%, por exemplo.

Poderíamos reduzir a emissão em 75% se produzíssemos produtos que durassem 20 anos, em vez de cinco anos.

Os ricos continuariam a comprar as últimas inovações tecnológicas, mas em vez de jogar tudo no lixo venderiam o produto usado para as classes mais pobres.

Estes pagariam a metade do preço de um novo, por um produto funcional, mas de uma tecnologia anterior. Qual o problema?

Eu quando era pobre, comprava carro usado.

Carro que não entrava no cálculo do PIB, apesar de eu ter aumentado meu padrão de vida, e bem.

E por não entrar no cálculo do PIB, usados nunca foram tema de política econômica em nenhum país. 

Apesar de ganhar quatro salários mínimos na época, meu padrão de vida era o dobro, porque muita coisa que eu comprava era usada e custava a metade do preço.

Toda a indústria de genéricos fabrica remédios cujas patentes já caducaram, e portanto mais baratos.

Mas por isto mesmo são de uma tecnologia anterior, e agora acessíveis para pessoas mais pobres. 

Preferível o remédio antigo e menos eficaz, do que nada.

Nós que somos adeptos a maximizar o Patrimônio Nacional não estamos preocupados com a "distribuição da renda", e sim com a "distribuição da produção".

Queremos que produtos durem e troquem de mãos, das classes mais ricas para as classes mais pobres. 

Obrigaríamos as empresas a suprir com peças sobrassalentes, 10 anos depois do fim da produção, para incentivar justamente o mercado de usados.

Os adeptos de Adam Smith odeiam o mercado de usados. Apesar de aumentar o bem estar das classes mais pobres, ele não aumenta o PIB e muito menos os impostos.

Financiar casa usada, carro usado, televisão usada, nem pensar.

Tudo tem que ser novo, de última geração.

Pobre tem que pagar o dobro, neste modelo econômico elitista e excludente.

Para incentivar os adeptos de Adam Smith a mudar de filosofia, eu proporia a criação de Imposto de Circulação sobre Produtos Usados, com uma alíquota de 5%, mas o suficiente para chamar a atenção do governo.

Quem compra um carro usado, por exemplo, precisa das mesma estradas, guardas e faróis, e seria justo que pagassem por este custo do Estado, algo que não ocorre hoje.

O que não podemos é ter países como os Estados Unidos, os países europeus e a China, glorificando o consumo, a maximização do PIB, o endividamento absurdo das famílias, a emissão de 10 cartões de crédito para uma única família, para comprar produtos descartáveis. 

O sonho dos adeptos de Adam Smith e dos maximizadores do Produto Interno Bruto.

Do blog do Stephen Kanitz, recebido por e-mail do autor